Granskning - Slutsålt men kritiserat

Kårhuset i Örebro arrangerar varje år Valborg – ett av studenternas största och mest efterlängtade evenemang. Samtidigt har årets firande mötts av omfattande kritik från studenter kring artistval, biljettantal och upplevelsen av bristande inflytande. Hur arbetar Kårhuset med denna kritik, och i vilken utsträckning tas studenternas åsikter tillvara?

Evenemanget sålde slut på nolltid. Precis som tidigare år inkluderade Kårens valborg utomhusyta, scen och artister. Bara dagar innan biljettsläppet meddelades de att Fröken Snusk skulle ändra sitt varumärke och välja en ny representant. En ny person innebar en ny artist som skulle sätta sin plats på studenternas scen. Trots detta sålde biljetterna slut vilket visade på hög efterfrågan på valborg som evenemang. 

Evenemanget kom också med ett pris. Utan engagerad personal, inget Valborg. Dagar innan fick de kämpa med att få studenter att ställa upp då folk hellre ville gå som gäst än att arbeta. Trots den stora satsningen av ett ökat biljettsläpp och större utomhusyta har kritiken från studenter varit omfattande. Flera uttrycker missnöje kring val av artister, biljettantal och upplevelsen av att studenternas åsikter inte tas på allvar. 

“Alla studenter lyssnar inte på epa dunk så vi tycker det borde vara två olika genrer för dagarna” - Anonym student

För att bemöta kritiken intervjuades Emil Larsson, driftchef på Örebro Kårhus, där han redogör för Kårhusets planering, utveckling och utvärdering. Enligt Emil påbörjas planeringen av valborg redan i maj, direkt efter att årets evenemang avslutats.

“Arbetet sker i stora grupper och i samarbete med bolag som förmedlar artister, där valen baseras på budget och efterfrågan” - Emil Larsson. 

När det gäller artistbokningarna till Valborg betonar Emil att budgeten sätter ramarna. Ekonomin tillåter inte stora artister flera gånger per år. Kårhuset medger samtidigt att kritiken mot Fröken Snusk förra året var rimlig, men påpekar att studenterna visste vad de köpte biljett till.

 ”Vad studenterna vill ha och vad de kan få är två olika saker.” 

Förra året släpptes 500st fler biljetter per dag än vanligt vilket krävde mer personal och logistik.  Han menar att det ökade antalet gjorde att biljetterna inte sålde slut direkt och att efterfrågan på att arbeta minskade. Som en följd av detta har Kårhuset återgått till tidigare biljettantal 1500 st inför årets Valborg. Beslutet ses som ett sätt att skapa en bättre arbetsmiljö för personal och en bättre upplevelse för gäster. 

Efter kritiken beskriver Emil att Kårhuset följer upp studenternas upplevelser genom enkäter, personalmöten och ledningsdiskussioner, och att synpunkter kan lämnas via mejl eller sektionernas råd. Samtidigt upplevs anonym kritik i chattar som svår att hantera. För många studenter är dock anonymiteten avgörande, och att avfärda sådan kritik riskerar att förstärka känslan av att deras röster inte tas på allvar.

“Studenter lyfter gärna kritik men kommer sällan med konkreta lösningar på problemen”

Trots kvarstående kritik beskriver Kårhuset flera förändringar efter studenternas synpunkter, bland annat uppföljningar genom enkäter och ett minskat biljettantal. Det tyder på att åsikter tas in och påverkar hur evenemangen utvecklas.

Kårhuset visar att de tar del av studenternas synpunkter och genomför vissa förändringar efter kritik. Samtidigt kvarstår en upplevelse bland många studenter att deras röster inte får tillräckligt genomslag. Frågan om Kårhuset verkligen lyssnar på sina studenter får därför ett nyanserat svar: De lyssnar, men inte i den utsträckning som många efterfrågar.

---

Lösnummer

Skribent: Elin Borssén